La rédaction
Le jeudi 23 août, une vingtaine de citoyens de Saint-Armand ont assisté à une assemblée municipale spéciale pour le moins houleuse et passablement troublante sur laquelle il s’est dit bien des choses, parfois vraies, parfois fausses. Ce qui est rapporté ici a été corroboré par cinq témoins différents, dont les récits sont concordants.
Dès le début de l’assemblée, la tension était palpable entre les élus et des conseillers ont même mis en doute la pertinence de cette assemblée spéciale dont l’ordre du jour ne semblait comporter aucun point justifiant une quelconque urgence. La véritable raison de cette assemblée n’a été révélée qu’au moment d’aborder le dernier point à l’ordre du jour, soit l’évaluation du travail du nouveau directeur général (DG) de la municipalité, un mois avant le terme de sa période de probation. Le conseiller Jacques Charbonneau, appuyé par le conseiller Louis Hauteclocque, a déposé une résolution visant à congédier le DG, sans motiver ce choix et en demandant immédiatement le vote à ce sujet. À ce moment-là, la conseillère Caroline Rosetti a suggéré que le conseiller Normand Litjens s’abstienne de participer au vote afin d’éviter toute apparence de conflit d’intérêt, sa conjointe Linda Flamez étant l’adjointe du DG. Le conseiller Normand Litjens s’est donc retiré et il n’a pas répondu à notre appel subséquent visant à lui demander de quel côté il aurait voté s’il en avait eu la possibilité.
Le résultat du vote a été le suivant : les conseillers Serge Cormier, Caroline Rosetti et Dany Duchesneau ont voté contre la proposition alors que les conseillers Jacques Charbonneau et Louis Hauteclocque, ainsi que le maire Brent Chamberlin ont voté en faveur, ce qui donne trois voies pour et trois contre. En vertu de la loi, une proposition est réputée rejetée et ne peut être adoptée en cas d’égalité des votes. Cependant, le maire aurait alors déclaré que le DG était remercié et devait quitter ses fonctions dès le lendemain matin. Un dérapage totalement incontrôlé s’en est ensuivi :
- Martin Larivière, l’inspecteur municipal et responsable des travaux publics, a annoncé qu’il présentait sa démission puisque le DG était congédié,
- les trois conseillers qui avaient voté contre la résolution ont quitté la table du conseil pour s’assoir dans la salle avec les citoyens présents afin de manifester leur désaccord sur le coup de force en cours,
- plusieurs citoyens ont exigé, sans succès, qu’on leur explique les motifs de ce congédiement,
- le maire et le conseiller Charbonneau ont affirmé que la conseillère juridique de la municipalité, Me Élaine Francis, du bureau d’avocats Paradis-Lemieux-Francis de Bedford, leur avait donné l’assurance qu’ils avaient le droit de procéder de la sorte,
- une délégation de la Légion de Philipsburg, dont la présidente en uniforme militaire, Mme Symington, a déposé une lettre de soutien en faveur du DG et des conseillers qui avaient voté contre la résolution.
L’assemblée s’est dissoute d’elle-même dans le chaos le plus total, sans avoir été dument levée. Les conseillers Charbonneau et Hauteclocque, de même que le maire Chamberlin ont fini par quitter les lieux.
La prochaine assemblée ordinaire du conseil municipal se tiendra le mardi 4 septembre, à 19 h 30, à la salle communautaire de Saint-Armand, au 444, chemin Bradley et on s’attend à ce que la tentative d’évincer le DG soit relancée à cette occasion. Aux dernières nouvelles, il semble qu’un grand nombre de citoyens prévoient assister à cette assemblée cruciale.
Lettre ouverte aux élus de Saint-Armand
Nous reproduisons ici une lettre ouverte à l’intention des élus municipaux de Saint-Armand, signée par un collectif de citoyens inquiets.
Saint-Armand, le 30 août 2018
Chers élus,
Nous soussignés, citoyens de Saint-Armand, ressentons un profond malaise face à la manière dont le maire de Saint-Armand, Brent Chamberlin, et au moins deux conseillers, Jacques Charbonneau et Louis Hauteclocque, ont cherché à mettre fin à la période de probation de Jean-Charles Bellemare au poste de trésorier et directeur général de la municipalité, le 23 août dernier, un mois avant le terme prévu de cette période, sans que les motifs d’une telle sanction n’aient été révélés.
Rien de ce que nous avons vu et entendu depuis le début de la période de probation ne nous semble justifier cette décision et nous comprenons qu’au moins trois autres conseillers aient la même impression que nous.
Nous avons pris bonne note des affirmations du maire et du conseiller Charbonneau voulant qu’ils se soient assurés d’avoir le droit d’agir de la sorte, mais nous croyons qu’il serait plus légitime et hautement souhaitable que le conseil municipal prenne le temps d’exposer clairement ses motifs avant d’agir. En effet, pourquoi une telle précipitation et un tel silence sur les motifs de son renvoi ? N’est-il pas même envisageable, au besoin, d’allonger la période de probation ?
Nous craignons que, en poursuivant dans la voie actuelle, la municipalité soit précipitée dans un procès qui pourrait nous coûter, collectivement, des centaines de milliers de dollars. Il n’est pas exclu qu’un juge estime que les gestionnaires de la municipalité ont fait preuve de mauvaise foi dans cette affaire. Nous pensons donc qu’une pause serait souhaitable pour tous.
Nous demandons aux élus de faire preuve de bonne foi en marquant un temps d’arrêt dans ses actions visant à retirer à Jean-Charles Bellemare son mandat de DG et en procédant à l’évaluation de son travail, avec diligence, clarté et transparence.
Des citoyens préoccupés de Saint-Armand
Raoul Duguay
Charles Binamé
Isabelle Gingras
Lise Bourdages
Paulette Vanier
Jean-Claude Viau
Christian Guay-Poliquin
Josiane Cornillon
Jean-Pierre Fourez
Daniel Boucher
Guy Paquin
Josée Beaudet
Pierre Lefrançois
Michel Viala
Sara Mills
Daniel Holloway
Anton Statz